🛥七台河房价🛤      11月18日，北京市第一中级人民法院召开新闻发布会，通报该院“司法挽救科技创新企业典型案件”工作情况。2024年以来，北京破产法庭通过各种举措，成功挽救中小微科创企业27家。{p}据介绍，近年来，北京一中院在破产审判领域，审结一批科技创新企业重整及和解案件，推动司法挽救从单一的“保主体”转向“保技术、保生态”等多维方式。{p}2024年以来，北京破产法庭聚焦科技创新企业司法需求，成功挽救拥有专精特新、高新技术等资格认证的中小微科创企业27家，覆盖人工智能、大数据、智能医疗、数字文旅、算力基础设施等科技前沿领域。经统计，科创企业从启动重整到批准重整计划平均用时4个半月，实现困境企业的快速救治。{p}通过梳理分析可以发现，科创类企业司法挽救案件呈现技术迭代快，挽救时效性要求高；对创始人依赖度高，核心资源绑定程度深；轻资产为主且融资方式多样，利益诉求多元的特点。这些特性既是科创企业司法挽救的难点，也是机制创新的着力点。{p}为便利困境企业在第一时间进入破产保护程序，北京破产法庭简化流程、依法适度放宽受理审查标准。对于专精特新企业，以及主营业务属于前沿科技领域的企业，通常推定其具有重整价值和重整可能，紧紧抓住司法挽救的窗口期，防止因核心资产被执行处置或失去竞争力而延误救治时机。{p}某公司重整案利用预重整程序，确保快速启动并推进破产保护程序，从受理重整到批准重整计划仅用时35天。今年1—10月，运用一揽子解封机制解封科创企业32个银行账户，一次性解除1252笔强制冻结，释放2.26亿元资金，有效维护重整企业营运价值。{p}针对利益诉求多样的特点，北京破产法庭通过组织听证听取不同意见，量身定制多种清偿方案，满足债权人不同需求。在清算转和解案中积极促成充分体现债权人意愿的和解协议，债权以现金、以股抵债等不同方式清偿。{p}在公司实质合并重整案中，法院听证后，通过批准担保财产处置方案、明确查阅权行使方式、范围，有效保障债权人的知情权、异议权等法定权利。{p}在北京一中院审理的重整案件中，50%的企业采用自行管理模式。法院在严格审查债务人符合法定条件后，许可其自行管理营业事务，持续开展技术研发，最大限度激发企业信心、释放企业活力。在某软件公司重整案中，采用“分类管理+动态评估”机制，通过法院许可继续履行核心项目合同，实现企业“不停工、不违约”，重整期间新签及维护700余个项目的运营。{p}法院建立企业诚信自行管理下的管理人监督机制，以要素式清单界定各自行权内容，既发挥经营者熟悉技术研发、业务流程和市场情况的优势，又通过管理人行使审查债权、调查财产、共同提出重整计划草案等职能，确保重整期间经营研发“不跑偏、不脱轨”。{p}北京破产法庭立足科创企业特点精准施策，通过分步受理、协同重整等方式，为困境企业量身打造挽救方案。在公司实质合并重整案中，对符合破产条件的单个企业，尽早启动破产保护，待管理人全部核查后，再将符合条件的企业一揽子纳入实质合并重整，最大限度保护企业核心资产安全；在上市公司重整案中，通过协调审理上市公司重整与子公司破产清算程序，一体化解公司历史经营风险。{p}北京破产法庭在某科技公司清算转重整案中，通过引入具有深厚技术背景的战略投资者，推动企业从传统机柜租赁向产业链集群IDC服务厂商转型，公司现金资产大幅增长。🛣（撰稿：信宜）